Advertisement
JOGC

Évaluation de l’accès à l’avortement médicamenteux dans les cliniques d'avortement du Québec en 2021 – Partie I

Published:December 22, 2022DOI:https://doi.org/10.1016/j.jogc.2022.11.013

      Résumé

      Objectif

      En 2020, 11,9 % des avortements au Québec étaient médicamenteux, comparativement à 32,4 % en Ontario. L’objectif de cette évaluation était de vérifier la qualité de l’accès à l’avortement médicamenteux dans les cliniques d’avortement du Québec, où 91 % de ces avortements y sont pratiqués.

      Méthodes

      Les cliniques d’avortement ont été contactées par deux clientes secrètes aux profils cliniques (PC) différents, entre le 8 octobre et le 17 novembre 2021. Des analyses descriptives et tests statistiques ont été réalisés ainsi qu’une analyse qualitative des commentaires.

      Résultats

      L’avortement médicamenteux jusqu’à 63 jours de gestation était accessible dans 39 des 47 cliniques, davantage en zones rurale et éloignée qu’en zones urbaine et semi-urbaine (p = 0,013). Le délai moyen entre le premier appel et le premier rendez-vous était de 6,2 jours calendrier (écart-type [ET] : 4,0) et plus court en zone rurale et éloignée (p = 0,005). La moyenne de visites requises pour l’avortement médicamenteux était plus élevée que pour l’avortement chirurgical (2,9 [ET : 0,9] p/r à 2,3 [ET : 1,1]) (p < 0,001). Pour 1 PC sur 3, une visite par télémédecine était possible. L’avortement médicamenteux entièrement accessible par télémédecine n’était disponible dans aucune clinique. Des propos défavorables à l’égard de l’avortement médicamenteux étaient fréquemment émis.

      Conclusion

      L’accès à l’avortement médicamenteux est difficile au Québec, et l’accès par télémédecine est quasi inexistant. Les restrictions imposées par le Collège des médecins du Québec (CMQ) et les contraintes imposées aux patientes limitent l’accès.

      Abstract

      Objective

      In 2020, 11.9% of abortions in Quebec were medication abortions, compared with 32.4% in Ontario. The objective of this evaluation was to assess the quality of access to medication abortion in Quebec abortion clinics, where 91% of these abortions are performed.

      Methods

      Quebec abortion clinics were contacted by 2 mystery client clinical profiles between October 8 and November 17, 2021. Descriptive analyses and statistical tests were performed, as well as a qualitative analysis of collected comments.

      Results

      Medication abortion up to 63 days of gestational age or less was available in 39/47 abortion clinics, more in rural and remote areas than in urban or suburban areas (P = 0.013). The mean time from first call to first appointment was 6.2 calendar days (standard deviation [SD] 4.0), shorter in rural and remote areas (P = 0.005) and in clinics affiliated with a hospital or local community service center (P = 0.010). The mean number of visits required for medication abortion was higher than for surgical abortion (2.9 [SD] 0.9 vs. 2.3 [SD] 1.1) (P < 0.001). For one in three clinical profiles (26/78, 33%), a telemedicine visit was possible. Medication abortion entirely accessible through telemedicine was not available. Unfavorable comments about medication abortion were frequent.

      Conclusion

      Access to medication abortion is difficult in Quebec and access through telemedicine is almost non existent. Restrictions imposed by the Collège des médecins du Québec (CMQ) and constraints imposed on patients limit access.

      Mots-clés

      Key words

      To read this article in full you will need to make a payment

      Purchase one-time access:

      Academic & Personal: 24 hour online accessCorporate R&D Professionals: 24 hour online access
      One-time access price info
      • For academic or personal research use, select 'Academic and Personal'
      • For corporate R&D use, select 'Corporate R&D Professionals'

      Subscribe:

      Subscribe to Journal of Obstetrics and Gynaecology Canada
      Already a print subscriber? Claim online access
      Already an online subscriber? Sign in
      Institutional Access: Sign in to ScienceDirect

      Références

      1. Nombre d’avortements chirurgicaux et par pilule abortive pratiqués par l’ensemble des médecins, dans le cadre de l’assurance maladie du 1er janvier 2016 au 31 décembre 2020. Régie de l’assurance maladie du Québec; 2021.

      2. Bottin des ressources en avortement au Québec 2020 [Internet]. Fédération québécoise pour le planning des naissances; 2020.
        ([cité le 20 oct 2020]. Disponible sur :)
        • Schummers L.
        • Darling E.K.
        • Dunn S.
        • McGrail K.
        • Gayowsky A.
        • Law M.R.
        • et al.
        Abortion Safety and Use with Normally Prescribed Mifepristone in Canada.
        N Engl J Med. 6 janv 2022; 386: 57-67
      3. Miani C. Medical abortion ratios and gender equality in Europe: an ecological correlation study. Sexual and Reproductive Health Matters. 1 janv 2021;29(1):1985814.

        • Guilbert E.
        • Wagner M.S.
        • Munro S.
        • Wilcox E.S.
        • Dunn S.
        • Soon J.A.
        • et al.
        Slow implementation of mifepristone medical termination of pregnancy in Quebec, Canada: a qualitative investigation.
        The European Journal of Contraception & Reproductive Health Care. 3 mai 2020; 25: 190-198
        • Ennis M.
        • Wahl K.
        • Jeong D.
        • Knight K.
        • Renner R.
        • Munro S.
        • et al.
        The perspective of Canadian health care professionals on abortion service during the COVID-19 pandemic.
        Family Practice. 27 août 2021; 38: i30-6
      4. Collège des médecins du Québec. Pilule abortive: quelques précisions supplémentaires [Internet]. 2018.
        ([cité le 1 mai 2019]. Disponible sur :)
      5. Interruption volontaire de grossesse à l’aide de la pilule abortive : portrait après la première année de déploiement [Internet]. Collège des médecins du Québec; 2020.
        ([cité le 20 oct 2020]. Disponible sur :)
        • Wilson A.M.
        Mystery shopping: Using deception to measure service performance.
        Psychology and Marketing. juill. 2001; 18: 721-734
        • Hesselink M.
        • van Iwaarden J.
        • van der Wiele T.
        Mystery shopping: A tool to develop insight into customer service provision [Internet]. Erasmus Research Institute of Management; 2004.
        ([cité le 20 mai 2021]. Disponible sur :)
        • Dodge L.E.
        • Haider S.
        • Hacker M.R.
        Knowledge of State-Level Abortion Laws and Policies among Front-Line Staff at Facilities Providing Abortion Services.
        Women’s Health Issues. sept. 2012; 22e415-20
        • Dodge L.E.
        • Haider S.
        • Hacker M.R.
        Using a simulated patient to assess referral for abortion services in the USA: Table 1.
        Journal of Family Planning and Reproductive Health Care. oct 2012; 38: 246-251
        • Anand P.
        • McAllister A.
        • Hunter T.
        • Schreiber C.A.
        • Koelper N.
        • Sonalkar S.
        A simulated patient study to assess referrals to abortion care by student health centers in Pennsylvania.
        Contraception. juill. 2020; 102: 23-29
        • Bryant A.G.
        • Levi E.E.
        Abortion misinformation from crisis pregnancy centers in North Carolina. Contraception.
        déc. 2012; 86: 752-756
        • LaRoche K.J.
        • Foster A.M.
        Toll free but not judgment free: evaluating postabortion support services in Ontario.
        Contraception. nov. 2015; 92: 469-474
        • O’Neil M.L.
        The availability of abortion at state hospitals in Turkey: A national study.
        Contraception. févr. 2017; 95: 148-153
      6. O’Neil ML. Abortion services at hospitals in Istanbul. The European Journal of Contraception & Reproductive Health Care. 4 mars 2017;22(2):88-93.

      7. Cartwright AF, Karunaratne M, Barr-Walker J, Johns NE, Upadhyay UD. Identifying National Availability of Abortion Care and Distance From Major US Cities: Systematic Online Search. Journal of Medical Internet Research. 14 mai 2018;20(5):e186.

        • Ogrinc G.
        • Davies L.
        • Goodman D.
        • Batalden P.
        • Davidoff F.
        • Stevens D.
        SQUIRE 2.0 ( Standards for QUality Improvement Reporting Excellence) : revised publication guidelines from a detailed consensus process: Table 1.
        BMJ Qual Saf. déc. 2016; 25: 986-992
      8. Conditions menant à conclure qu’une approbation éthique n’est pas requise [Internet]. Université Laval; 2010.
        ([cité le 26 janv 2022]. Disponible sur :)
      9. Lignes directrices proposées pour les demandes d’avis basées sur l’article 2.5 EPCT2 [Internet]. Direction de la qualité, de l’évaluation, de l’éthique et des affaires institutionnelles. CHU de Québec - Université Laval; 2020.
        ([cité le 26 janv 2022]. Disponible sur :)
      10. Institut national de santé publique du Québec. Taux d’interruption volontaire de grossesse, 1995 à 2017, par groupe d’âge, Québec [Internet]. 2019.
        ([cité le 3 juill 2019]. Disponible sur :)
      11. Social Science Statistics. Statistics Calculators [Internet]. Social Science Statistics; 2022.
        ([cité le 5 avr 2022]. Disponible sur :)
        • White K.
        • Baum S.E.
        • Hopkins K.
        • Potter J.E.
        • Grossman D.
        Change in Second-Trimester Abortion After Implementation of a Restrictive State Law. Obstetrics & Gynecology.
        avr. 2019; 133: 771-779
        • Aiken A.
        • Lohr P.
        • Lord J.
        • Ghosh N.
        • Starling J.
        Effectiveness, safety and acceptability of no-test medical abortion (termination of pregnancy) provided via telemedicine: a national cohort study.
        BJOG: Int J Obstet Gy. août. 2021; 128: 1464-1474
      12. Collège des médecins du Québec. L’avortement médical pratiqué à l’aide de la pilule abortive (Mifegymiso) : des précisions s’imposent! [Internet]. 2018.
        ([cité le 1 mai 2019]. Disponible sur :)
        • Ennis M.
        • Renner R.
        • Guilbert E.
        • Norman W.V.
        • Pymar H.
        • Kean L.
        • et al.
        Provision of first-trimester medication abortion in 2019: Results from the Canadian abortion provider survey.
        Contraception. sept 2022; 113: 19-25
      13. COVID-19: Plan 2e vague: Services mère-enfant. Directive ministérielle DGPPFC-010.REV2 [Internet]. Ministère de la Santé et des Services Sociaux. Québec; 2020.
        ([cité le 27 janv 2022]. Disponible sur :)
        • Chong E.
        • Shochet T.
        • Raymond E.
        • Platais I.
        • Anger H.A.
        • Raidoo S.
        • et al.
        Expansion of a direct-to-patient telemedicine abortion service in the United States and experience during the COVID-19 pandemic.
        Contraception. juill. 2021; 104: 43-48
        • World Health Organization
        Abortion care guideline [Internet]. World Health Organization; 2022.
        ([cité le 5 avr 2022]. Disponible sur :)
        • Seymour J.W.
        • Melville C.
        • Thompson T.A.
        • Grossman D.
        Effectiveness and safety of a direct-to-patient telehealth service providing medication abortion targeted at rural and remote populations: Cross-sectional findings from Marie Stopes Australia.
        Contraception. nov. 2022; 115: 67-68