Advertisement
JOGC
Advanced searchSave search
Women's Health / Santé des femmes|Articles in Press

Download started.

Ok

Évaluation de l’information transmise sur l’avortement médicamenteux dans les cliniques d’avortement du Québec en 2021 – Partie 2

Published:December 22, 2022DOI:https://doi.org/10.1016/j.jogc.2022.11.012
Évaluation de l’information transmise sur l’avortement médicamenteux dans les cliniques d’avortement du Québec en 2021 – Partie 2
Previous ArticleÉvaluation de l’accès à l’avortement médicamenteux dans les cliniques d'avortement du Québec en 2021 – Partie I
Next ArticlePatients’ antenatal care experience during the COVID-19 pandemic: A single-centre survey

      RÉSUMÉ

      Objectif

      La communication d’informations est un élément phare de la qualité des services. Elle permet de faire un choix éclairé entre l’avortement chirurgical et médicamenteux.

      Méthodes

      Les cliniques d’avortement du Québec ont été contactées par deux clientes secrètes aux profils cliniques (PC) différents, entre le 8 octobre et le 17 novembre 2021. La collecte de données était simultanée. L’unité d’analyse était le PC. Des analyses descriptives et tests statistiques ont été réalisés ainsi qu’une analyse qualitative des commentaires recueillis.

      Résultats

      Sur 17 sujets d’informations jugés nécessaires à un choix éclairé, 35 % ont été obtenus spontanément. Ils portaient sur les tests à effectuer (78 %), les personnes à rencontrer avant l’avortement médicamenteux (77 %), la durée gestationnelle admissible (64 %), les effets indésirables (49 %) (surtout les effets alarmants) et le nombre de consultations requises (42 %). Sur un total de 12 points, le score moyen de qualité des informations était de 7,2 (écart-type [ET] : 2,7). Un score de moins de 7 a été obtenu par 41 % des PC. Les scores de qualité élevés sont associés à une attitude perçue plus aimable de l’interlocutrice et à la transmission spontanée d’un plus grand nombre d’informations. Pour 51 des 78 PC, les médicaments abortifs étaient donnés à la clinique, et pour 13 d’entre eux, la mifépristone devait être prise devant le médecin.

      Conclusion

      Les informations reçues lors d’appels aux cliniques d’avortement du Québec, comme elles sont souvent insuffisantes, permettaient difficilement de faire un choix éclairé entre les méthodes d’avortement. Ce manque d’informations pourrait expliquer la faible proportion d’avortements médicamenteux au Québec.

      Objective

      Communication of information is a key component of quality family planning services. It allows for an informed choice between surgical and medication abortion.

      Methods

      Quebec abortion clinics were contacted by two mystery client clinical profiles (PC) between October 8 and November 17, 2021. Data collection was done simultaneously by a data collector. The unit of analysis was the PC. Descriptive analyses and statistical tests were performed, as well as a qualitative analysis of the collected comments.

      Results

      Of the 17 information topics deemed necessary for an informed choice, 35% were obtained spontaneously. These included what tests to perform (78%), professionals to meet before the procedure (77%), gestational age limit (64%), side effects (49%) (especially alarming ones), and the number of visits required (42%). On a score of 12, the average information quality score was 7.2 (standard deviation [SD] 2.7). A score of less than 7/12 was obtained by 41% of PCs. A high information quality score was associated with a perceived friendlier attitude of the person responding to the call and the unprompted transmission of more information. For 51/78 PCs, abortifacient medications were served at the clinic, and for 13 of them, the first medication had to be taken in front of the physician.

      Conclusion

      The information received when calling Quebec abortion clinics for an appointment for abortion was often insufficient and made it difficult to make an informed choice between the two methods of abortion. This may explain the low proportion of medication abortion in Quebec.

      Key words

      To read this article in full you will need to make a payment

      Purchase one-time access:

      Academic & Personal: 24 hour online accessCorporate R&D Professionals: 24 hour online access
      One-time access price info
      • For academic or personal research use, select 'Academic and Personal'
      • For corporate R&D use, select 'Corporate R&D Professionals'

      Subscribe:

      Subscribe to Journal of Obstetrics and Gynaecology Canada
      Already a print subscriber? Claim online access
      Already an online subscriber? Sign in
      Register: Create an account
      Institutional Access: Sign in to ScienceDirect

      Références

        • Bruce J.
        Fundamental elements of the quality of care: a simple framework.
        Stud Fam Plann. avr. 1990; 21: 61-91
        View in Article
        • Jain A.K.
        • Hardee K.
        Revising the FP Quality of Care Framework in the Context of Rights-based Family Planning: Revising the FP Quality of Care Framework in the Context of Rights-based Family Planning. Studies in Family Planning.
        juin. 2018; 49: 171-179
        View in Article
        • Holt K.
        • Dehlendorf C.
        • Langer A.
        Defining quality in contraceptive counseling to improve measurement of individuals’ experiences and enable service delivery improvement.
        Contraception. sept. 2017; 96: 133-137
        View in Article
        • Gavin L.E.
        • Ahrens K.A.
        • Dehlendorf C.
        • Frederiksen B.N.
        • Decker E.
        • Moskosky S.
        Future directions in performance measures for contraceptive care: a proposed framework.
        Contraception. sept. 2017; 96: 138-144
        View in Article
        • Rathert C.
        • Wyrwich M.D.
        • Boren S.A.
        Patient-Centered Care and Outcomes: A Systematic Review of the Literature.
        Med Care Res Rev. août. 2013; 70: 351-379
        View in Article
        • Dehlendorf C.
        • Grumbach K.
        • Schmittdiel J.A.
        • Steinauer J.
        Shared decision making in contraceptive counseling.
        Contraception. mai. 2017; 95: 452-455
        View in Article
        • Coleman-Minahan K.
        • Potter J.E.
        Quality of postpartum contraceptive counseling and changes in contraceptive method preferences.
        Contraception. déc. 2019; 100: 492-497
        View in Article
        • Dehlendorf C.
        • Krajewski C.
        • Borrero S.
        Contraceptive Counseling: Best Practices to Ensure Quality Communication and Enable Effective Contraceptive Use. Clinical Obstetrics & Gynecology.
        déc. 2014; 57: 659-673
        View in Article
        • Lara D.
        • Abuabara K.
        • Grossman D.
        • Díaz-Olavarrieta C.
        Pharmacy provision of medical abortifacients in a Latin American city.
        Contraception. nov. 2006; 74: 394-399
        View in Article
        • Lara D.
        • García S.G.
        • Wilson K.S.
        • Paz F.
        How Often and Under Which Circumstances Do Mexican Pharmacy Vendors Recommend Misoprostol To Induce an Abortion? International Perspectives on Sexual and Reproductive Health.
        juin. 2011; 37075-83
        View in Article

      11. Diamond-Smith N, Percher J, Saxena M, Dwivedi P, Srivastava A. Knowledge, provision of information and barriers to high quality medication abortion provision by pharmacists in Uttar Pradesh, India. BMC Health Services Research [Internet]. déc 2019 [cité le 20 mai 2021];19(1). Disponible sur : https://bmchealthservres.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12913-019-4318-4

        View in Article
        • Moore A.M.
        • Blades N.
        • Ortiz J.
        • Whitehead H.
        • Villarreal C.
        What does informal access to misoprostol in Colombia look like? A mystery client methodology in Bogotá and the Coffee Axis.
        BMJ Sexual & Reproductive Health. oct 2020; 46: 294-300
        View in Article
        • Billings D.L.
        • Walker D.
        • Mainero del Paso G.
        • Clark K.A.
        • Dayananda I.
        Pharmacy worker practices related to use of misoprostol for abortion in one Mexican state.
        Contraception. juin. 2009; 79: 445-451
        View in Article
        • Moore A.M.
        • Philbin J.
        • Ariawan I.
        • Budiharsana M.
        • Murro R.
        • Aryanty R.I.
        • et al.
        Online Abortion Drug Sales in Indonesia: A Quality of Care Assessment. Studies in Family Planning.
        déc. 2020; 51: 295-308
        View in Article
        • Bryant A.G.
        • Levi E.E.
        Abortion misinformation from crisis pregnancy centers in North Carolina. Contraception.
        déc. 2012; 86: 752-756
        View in Article
        • LaRoche K.J.
        • Foster A.M.
        Toll free but not judgment free: evaluating postabortion support services in Ontario.
        Contraception. nov. 2015; 92: 469-474
        View in Article
        • Anand P.
        • McAllister A.
        • Hunter T.
        • Schreiber C.A.
        • Koelper N.
        • Sonalkar S.
        A simulated patient study to assess referrals to abortion care by student health centers in Pennsylvania.
        Contraception. juill. 2020; 102: 23-29
        View in Article
        • Guilbert E.
        • Wagner M.S.
        • Munro S.
        • Wilcox E.S.
        • Dunn S.
        • Soon J.A.
        • et al.
        Slow implementation of mifepristone medical termination of pregnancy in Quebec, Canada: a qualitative investigation.
        The European Journal of Contraception & Reproductive Health Care. 3 mai 2020; 25: 190-198
        View in Article

      19. Munro S, Guilbert E, Wagner M-S, Wilcox E, Devane C, Dunn S, Brooks M, Soon J, Mills M, Leduc-Robert G, Whahl K, Zannier E, Norman WV. Factors influencing implementation of mifepristone medical abortion among Canadian physicians: a national qualitative study. CMAJ: Canadian Medical Association journal = journal de l’Association médicale canadienne. Submitted. 2019;

        View in Article
        • Ennis M.
        • Wahl K.
        • Jeong D.
        • Knight K.
        • Renner R.
        • Munro S.
        • et al.
        The perspective of Canadian health care professionals on abortion service during the COVID-19 pandemic.
        Family Practice. 27 août 2021; 38: i30-6
        View in Article

      21. Guilbert E, Bois G. Évaluation de l’accès à l’avortement médicamenteux dans les cliniques d’avortement du Québec en 2021. Journal of Obstetrics and Gynaecology Canada. 2022;Submitted for publication.

        View in Article
        • Ogrinc G.
        • Davies L.
        • Goodman D.
        • Batalden P.
        • Davidoff F.
        • Stevens D.
        SQUIRE 2.0 ( Standards for QUality Improvement Reporting Excellence) : revised publication guidelines from a detailed consensus process: Table 1.
        BMJ Qual Saf. déc. 2016; 25: 986-992
        View in Article

      23. Bottin des ressources en avortement au Québec 2020 [Internet]. Fédération québécoise pour le planning des naissances; 2020 [cité le 20 oct 2020]. Disponible sur : www.fqpn.qc.ca

        View in Article

      24. Conditions menant à conclure qu’une approbation éthique n’est pas requise [Internet]. Université Laval; 2010 [cité le 26 janv 2022]. Disponible sur : https://www.cerul.ulaval.ca/wp-content/uploads/2021/05/Derogation-projet-professeurs.pdf

        View in Article

      25. Lignes directrices proposées pour les demandes d’avis basées sur l’article 2.5 EPCT2 [Internet]. Direction de la qualité, de l’évaluation, de l’éthique et des affaires institutionnelles. CHU de Québec - Université Laval; 2020 [cité le 26 janv 2022]. Disponible sur : https://ethics.gc.ca/fra/tcps2-eptc2_2018_chapter2-chapitre2.html#5

        View in Article

      26. Chi-square Test Calculator [Internet]. Social Science Statistics; 2022 [cité le 10 févr 2022]. Disponible sur : https://www.socscistatistics.com/tests/chisquare2/default2.aspx

        View in Article

      27. Easy Fisher Exact Test Calculator [Internet]. Social Science Statistics; 2022 [cité le 10 févr 2022]. Disponible sur : https://www.socscistatistics.com/tests/fisher/default2.aspx

        View in Article
        • Costescu D.
        • Guilbert E.
        • Bernardin J.
        • Black A.
        • Dunn S.
        • Fitzsimmons B.
        • et al.
        Medical Abortion.
        J Obstet Gynaecol Can. avr. 2016; 38: 366-389
        View in Article
        • Dodge L.E.
        • Haider S.
        • Hacker M.R.
        Knowledge of State-Level Abortion Laws and Policies among Front-Line Staff at Facilities Providing Abortion Services.
        Women’s Health Issues. sept. 2012; 22e415-20
        View in Article

      30. World Health Organization. Abortion care guideline [Internet]. World Health Organization; 2022 [cité le 5 avr 2022]. Disponible sur : https://apps.who.int/iris/handle/10665/349316

        View in Article

      Article info

      Publication history

      Accepted: November 14, 2022
      Received in revised form: November 14, 2022
      Received: July 11, 2022

      Publication stage

      In Press Journal Pre-Proof

      Footnotes

      Disclosures

      Les auteures n’ont rien à déclarer.

      Ethics

      Conformément à l’article 2.2, de l’ÉPTC 2 (p.16), il n’y a pas lieu de faire évaluer par un CÉR les recherches fondées exclusivement sur de l’information qui est: a) accessible au public par un mécanisme établi par la loi ou la réglementation et qui est protégée par la loi; b) du domaine public, et que les personnes concernées n'ont pas d'attente raisonnable en matière de respect de la vie privée.

      Acknowledgements (optional)

      Nous désirons remercier tous les étudiants en médecine de l’Université Laval qui ont, dans le cadre de leur stage obligatoire en santé publique, contribuer à la revue de littérature scientifique, à l’élaboration et au test des instruments de collecte de données, et à l’analyse des données recueillies dans le cadre de cette évaluation. Nous désirons également remercier les clientes-secrètes qui ont gracieusement prêté leur service à la mise en œuvre de cette évaluation.

      Notes (optional)

      Click or tap here to enter text.

      Mots-clés: Information, avortement médicamenteux, interruption volontaire de grossesse, évaluation, mifépristone

      Identification

      DOI: https://doi.org/10.1016/j.jogc.2022.11.012

      Copyright

      © 2022 The Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada/La Société des obstétriciens et gynécologues du Canada. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.

      ScienceDirect

      Access this article on ScienceDirect
      We use cookies to help provide and enhance our service and tailor content. To update your cookie settings, please visit the for this site.
      Copyright © 2023 Elsevier Inc. except certain content provided by third parties. The content on this site is intended for healthcare professionals.


      RELX