Advertisement
JOGC

Opinion de comité no 419 :  Soins contraceptifs libres de coercition

      RÉSUMÉ

      Objectif

      Fournir des recommandations pour que le counseling contraceptif soit adapté à la culture, n'exerce aucune coercition et favorise la prise de décision partagée et l'autonomie de la patiente.

      Population cible

      Les personnes en âge de procréer qui consultent afin d'adopter une méthode contraceptive ou d'obtenir des conseils en planification familiale.

      Options

      Le counseling contraceptif est offert dans un cadre de planification familiale fondé sur les droits de la personne, dans le respect des croyances, de la culture et des préférences individuelles et de la capacité de la personne à utiliser la méthode choisie.

      Résultats

      Promouvoir l'autonomie de la patiente dans la prise de décisions concernant la planification familiale, y compris le droit d'obtenir et d'utiliser la méthode contraceptive de son choix, de refuser la contraception ou d'utiliser une méthode contraceptive moins efficace et de choisir librement de cesser l'utilisation d'une méthode contraceptive, tout en s'assurant que le fournisseur de soins de santé lui offre un counseling contraceptif impartial et non coercitif ainsi que des renseignements fondés sur des données probantes.

      Bénéfices, risques et coûts

      La mise en œuvre des recommandations limiterait la prestation de soins contraceptifs coercitifs, réels ou perçus, en particulier chez les populations vulnérables, ce qui se traduirait par une amélioration de l'autonomie et de l'expérience de la patiente dans les milieux de soins.

      Données probantes

      Bases de données utilisées : Medline, Cochrane, PubMed et CanLII. Termes médicaux utilisés : contraception, family planning services, informed consent, coercion, decision making, sterilization, permanent contraception, counselling. Termes juridiques utilisés : forced sterilization et aboriginal. La recherche initiale a été effectuée en 2020 et mise à jour en 2021.

      Professionnels concernés :

      Cette opinion de comité est destinée aux fournisseurs de soins de santé (obstétriciens, gynécologues, médecins de famille, chirurgiens généralistes, infirmières praticiennes, infirmières, sages-femmes, stagiaires en médecine [externat, résidence et monitorat] et autres fournisseurs de soins) qui offrent des services de santé sexuelle et reproductive.

      Mots clés

      To read this article in full you will need to make a payment

      Purchase one-time access:

      Academic & Personal: 24 hour online accessCorporate R&D Professionals: 24 hour online access
      One-time access price info
      • For academic or personal research use, select 'Academic and Personal'
      • For corporate R&D use, select 'Corporate R&D Professionals'

      Subscribe:

      Subscribe to Journal of Obstetrics and Gynaecology Canada
      Already a print subscriber? Claim online access
      Already an online subscriber? Sign in
      Institutional Access: Sign in to ScienceDirect

      RÉFÉRENCES

      1. World Health Organization. Selected practice recommendations for contraceptive use. Third Edition ed. Geneva, Switzerland2016. Available at http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/252267/1/9789241565400-eng.pdf?ua=1. Consulté le 2 juillet 2021.

        • United Nations
        Final act of the international conference on human rights, resolution xviii: Human rights aspects of family planning.
        1968 (Available at) (Consulté le 2 juillet 2021)
        • World Health Organization
        Ensuring human rights in the provision of contraceptive information and services: Guidance and recommendations.
        2014 (Available at) (Consulté le 2 juillet 2021)
      2. Snow R, Garcia S, Kureshy N, et al. Attributes of contraceptive technology: Women's preferences in seven countries 1997. In: Beyond acceptability: users' perspectives on contraception [Internet]. London: Reproductive Health Matters for the World Health Organzation. Available at https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/42012/0953121003.pdf?sequence=1. Consulté le 2 juillet 2021.

        • World Health Organization Department of Reproductive Health and Research (WHO/RHR) and Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health/Center for Communication Programs (CCP), Knowledge for Health Project
        Family Planning: A Global Handbook for Providers (2018 update).
        CCP and WHO, Baltimore and Geneva2018
        • Stanback J
        • Steiner M
        • Dorflinger L
        • et al.
        WHO tiered-effectiveness counseling is rights-based family planning.
        Glob Health Sci Pract. 2015; 3: 352-357
        • Gold R.
        Guarding against coercion while ensuring access: A delicate balance.
        Guttmacher Policy Rev. 2014; 17 (Available at) (Consulté le 2 juillet 2021): 8-14
        • Rusen ID
        • McCourt C.
        Measuring up, a health surveillance update on canadian children and youth. Bureau of Reproductive and Child Health, Laboratory Centre for Disease Control.
        Health Canada, Ottawa1999
      3. The sexual sterilization act, sa 1928 c 37.
        1928 (Available at) (Consulté le 2 juillet 2021)
        • Boyer Y.
        First nations, metis, and inuit women's health: A rights-based approach.
        Alberta Law Review. 2017; 54 (Available atConsulté le 2 juillet 2021): 611-635https://doi.org/10.29173/alr764
      4. Boyer Y, Bartlett J. External review: Tubal ligation in the saskatoon health region: The lived experience of aboriginal women. 2017. Available athttps://www.saskatoonhealthregion.ca/DocumentsInternal/Tubal_Ligation_intheSaskatoonHealthRegion_the_Lived_Experience_of_Aboriginal_Women_BoyerandBartlett_July_22_2017.pdf. Consulté le 2 juillet 2021.

        • The American College of Obstetricians and Gynecologists' Committee on Ethics
        Committee opinion no. 695: Sterilization of women: Ethical issues and considerations.
        Obstet Gynecol. 2017; 129: e109-ee16
      5. Eve (mrs) v mrs. Eve, [1986]2 s.C.R. 388. 1986:438. Available at http://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/170/index.do. Consulté le 2 juillet 2021.

        • Roe AH
        • Bartz D.
        Society of family planning clinical recommendations: Contraception after surgical abortion.
        Contraception. 2019; 99: 2-9
        • Brandi K
        • Woodhams E
        • White KO
        • et al.
        An exploration of perceived contraceptive coercion at the time of abortion.
        Contraception. 2018; 97: 329-334
        • Holt K
        • Dehlendorf C
        • Langer A.
        Defining quality in contraceptive counseling to improve measurement of individuals' experiences and enable service delivery improvement.
        Contraception. 2017; 96: 133-137
        • Gomez AM
        • Fuentes L
        • Allina A
        Women or larc first? Reproductive autonomy and the promotion of long-acting reversible contraceptive methods.
        Perspect Sex Reprod Health. 2014; 46: 171-175

      Linked Article