Advertisement
JOGC

Directive clinique No 388 - Détermination de l’âge gestationnel par échographie

      Résumé

      Objectif

      Aider les cliniciens à attribuer un âge gestationnel en fonction de la biométrie échographique.

      Issues

      Déterminer si la datation par échographie offre une évaluation plus précise de l’âge gestationnel que la datation en fonction des dernières règles avec ou sans recours à l’échographie. Offrir, aux praticiens et aux chercheurs du domaine des soins de maternité, des lignes directrices factuelles en matière d'attribution de l’âge gestationnel. Identifier les paramètres biométriques échographiques qui sont de fiabilité supérieure lorsque l’âge gestationnel est incertain. Déterminer la rentabilité de l’évaluation de l’âge gestationnel par échographie.

      Résultats

      La littérature publiée a été récupérée par l'intermédiaire de recherches menées dans PubMed ou MEDLINE et The Cochrane Library en 2013 au moyen d'un vocabulaire contrôlé et de mots clés appropriés (p. ex. « gestational age », « ultrasound biometry » et « ultrasound dating »). Les résultats ont été restreints aux analyses systématiques, aux essais comparatifs randomisés / essais cliniques comparatifs et aux études observationnelles rédigés en anglais. Aucune restriction n'a été appliquée en matière de dates. Les recherches ont été mises à jour de façon régulière et intégrées à la directive clinique jusqu'au 31 juillet 2013. La littérature grise (non publiée) a été identifiée par l'intermédiaire de recherches menées dans les sites Web d'organismes s'intéressant à l’évaluation des technologies dans le domaine de la santé et d'organismes connexes, dans des collections de directives cliniques, dans des registres d'essais cliniques et auprès de sociétés de spécialité médicale nationales et internationales.

      Valeurs

      La qualité des résultats a été évaluée au moyen des critères décrits dans le rapport du Groupe d’étude canadien sur les soins de santé préventifs (Tableau 1).

      Avantages, désavantages et coûts

      L'attribution précise d'un âge gestationnel pourrait réduire l'incidence du déclenchement pour post-datisme et améliorer les soins obstétricaux en permettant de planifier les interventions nécessaires de façon optimale et d’éviter les interventions inutiles. Une datation plus précise permet l'optimisation de tests prénataux de dépistage d'aneuploïdie. Un algorithme national d'attribution de l’âge gestationnel pourrait atténuer les variations pancanadiennes pour les cliniciens et les chercheurs. Parmi les désavantages potentiels, on trouve la réattribution possible des dates lorsqu'une pathologie fœtale importante (comme le retard de croissance intra-utérin ou la macrosomie) donne lieu à une divergence entre les résultats de la biométrie échographique et l’âge gestationnel clinique. Une telle réattribution pourrait mener à l'omission d'interventions fœtales justifiées ou à la tenue d'interventions fœtales injustifiées.

      Déclarations sommaires

      • 1
        Le recours isolé à l’échographie, lorsque celle-ci est menée avec précision et dans le respect des normes de qualité, est plus précis que l'utilisation d'une date menstruelle « certaine » pour la déter-mination de l’âge gestationnel au cours des premier et deuxième trimestres (≤ 23 semaines) dans les cas de grossesse spontanée; il s'agit de la meilleure méthode pour ce qui est de l'estimation de la date d'accouchement (II).
      • 2
        En l'absence d'une meilleure évaluation de l’âge gestationnel, la tenue systématique d'une échographie au cours du premier ou du deuxième trimestre entraîne une atténuation du taux de déclenchement mené en raison d'une grossesse post-terme (I).
      • 3
        Idéalement, chaque femme enceinte devrait se voir offrir la tenue d'une échographie de datation au cours du premier trimestre; toutefois, lorsque la disponibilité des services d’échographie obstétricale s'avère limitée, il est raisonnable d'avoir recours à une échographie menée au cours du deuxième trimestre pour évaluer l’âge gestationnel (I).

      Recommandations

      • 1
        La distance vertex-coccyx au cours du premier trimestre constitue le meilleur paramètre à utiliser pour déterminer l’âge gestationnel; elle devrait être utilisée dans toutes les situations où cela s'avère approprié (I A).
      • 2
        En présence de plus d'une échographie (menée au premier trimestre) ayant permis la mesure du diamètre moyen du sac ou de la distance vertex-coccyx, la première ayant permis de mesurer une distance vertex-coccyx équivalant à au moins sept semaines (ou 10 mm) devrait être utilisée pour déterminer l’âge gestationnel (III B). Idéalement, l’échographie de datation est effectuée à au moins 7 semaines ou 10 mm de gestation. Toutefois, en l'absence d'une date de fécondation, il convient de faire preuve de discernement clinique et de prudence si la seule échographie précoce de la longueur vertex-coccyx est effectuée avant 10 mm ou 7 semaines de gestation; il n'est donc pas nécessaire de répéter l’échographie. Les facteurs à tenir en compte comprennent la qualité et la méthodes échographiques, ainsi que tous les renseignements cliniques disponibles.
      • 3
        Entre la 12e et la 14e semaines, la distance vertex-coccyx et le diamètre bipariétal présentent un degré de précision semblable. Il est recommandé d'utiliser la distance vertex-coccyx jusqu’à 84 mm et d'utiliser le diamètre bipariétal pour ce qui est des mesures supérieures à 84 mm (II-1 A).
      • 4
        Lorsqu'une échographie menée au deuxième ou au troisième trimestre est utilisée pour déterminer l’âge gestationnel, une combinaison de multiples paramètres biométriques (diamètre bipariétal, périmètre crânien, périmètre abdominal et longueur du fémur) devrait être utilisée, plutôt que de n'avoir recours qu’à un seul paramètre (II-1A).
      • 5
        Lorsque l'attribution de l’âge gestationnel se fonde sur une échographie menée au troisième trimestre, il est difficile de confirmer avec précision la date prévue de l'accouchement. Un suivi échographique pour évaluer l'intervalle de croissance est suggéré de 2 à 3 semaines plus tard. (III C).

      Mots clés

      ABRÉVIATIONS::

      CPTP (Coefficient de prévision d'un test positif), DBP (Diamètre bipariétal), DMSG (Diamètre moyen du sac gestationnel), DPA (Date prévue d'accouchement), DVC (Distance vertex-coccyx), TPA (Techniques de procréation assistée)
      To read this article in full you will need to make a payment

      Purchase one-time access:

      Academic & Personal: 24 hour online accessCorporate R&D Professionals: 24 hour online access
      One-time access price info
      • For academic or personal research use, select 'Academic and Personal'
      • For corporate R&D use, select 'Corporate R&D Professionals'

      Subscribe:

      Subscribe to Journal of Obstetrics and Gynaecology Canada
      Already a print subscriber? Claim online access
      Already an online subscriber? Sign in
      Institutional Access: Sign in to ScienceDirect

      RÉFÉRENCES

        • Kalish RB
        • Chervenak FA
        Sonographic determination of gestational age.
        Ultrasound Rev Obstet Gynecol. 2005; 5: 254e8
        • Hughes R
        • Aitken E
        • Anderson J
        • Barry C
        • Benton M
        • Elliot J
        • National Institute for Health and Clinical Excellence
        Antenatal care. Routine care for the healthy pregnant woman.
        (NICE clinical guideline 62) RCOG Press, London2008
        • Bottomley C
        • Bourne T
        Dating and growth in the first trimester.
        Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2009; 23: 439e52
        • Gardosi J
        Dating of pregnancy: time to forget the last menstrual period.
        Ultrasound Obstet Gynecol. 1997; 9: 367e8
        • Gardosi J
        • Geirsson RT
        Routine ultrasound is the method of choice for dating pregnancy.
        Br J Obstet Gynaecol. 1998; 105: 933e6
        • Salomon LJ
        • Alfirevic Z
        • Bilardo CM
        • Chalouhi GE
        • Ghi T
        • Kagan KO
        • et al.
        ISUOG practice guidelines: performance of first-trimester fetal ultrasound scan.
        Ultrasound Obstet Gynecol. 2013; 41: 102e13
        • Andersen HF
        • Johnson Jr, TR
        • Flora Jr, JD
        • Barclay ML
        Gestational age assessment. II. Prediction from combined clinical observations.
        Am J Obstet Gynecol. 1981; 140: 770e4
        • Andersen HF
        • Johnson Jr, TR
        • Barclay ML
        • Flora Jr, JD
        Gestational age assessment. I. analysis of individual clinical observations.
        Am J Obstet Gynecol. 1981; 139: 173e7
        • Nguyen TH
        • Larsen T
        • Engholm G
        • Moller H
        Evaluation of ultrasound-estimated date of delivery in 17,450 spontaneous singleton births: do we need to modify Naegele's rule?.
        Ultrasound Obstet Gynecol. 1999; 14: 23e8
        • Johnson TR
        • Niebyl JR
        Preconception and prenatal care: part of the continuum. Dans: obstetrics: normal and problem pregnancies.
        4e éd. Churchill Livingstone, Philadelphie2002
        • Campbell S
        • Warsof SL
        • Little D
        • Cooper DJ
        Routine ultrasound screening for the prediction of gestational age.
        Obstet Gynecol. 1985; 65: 613e20
        • Baerwald AR
        • Adams GP
        • Pierson RA
        A new model for ovarian follicular development during the human menstrual cycle.
        Fertil Steril. 2003; 80: 116e22
        • Baerwald AR
        • Adams GP
        • Pierson RA
        Characterization of ovarian follicular wave dynamics in women.
        Biol Reprod. 2003; 69: 1023e31
        • Leppaluoto P
        Vaginal flora and sperm survival.
        J Reprod Med. 1974; 12: 99e107
        • Mahendru AA
        • Daemen A
        • Everett TR
        • Wilkinson IB
        • McEniery CM
        • Abdallah Y
        • et al.
        Impact of ovulation and implantation timing on first trimester crown-rump length and gestational age.
        Ultrasound Obstet Gynecol. 2012; 40: 630e5
        • Saito M
        • Keijiro Y
        • Akinori H
        • Takahiro K
        • Nozumu N
        • Kohei K
        Time of ovulation and prolonged pregnancy.
        Am J Obstet Gynecol. 1976; 112: 31e8
        • Beazley JM
        • Underhill RA
        Fallacy of the fundal height.
        BMJ. 1970; 4: 404e6
        • Caughey AB
        • Nicholson JM
        • Washington AE
        First- vs second-trimester ultrasound: the effect on pregnancy dating and perinatal outcomes.
        Am J Obstet Gynecol. 2008; 198: 703e5
        • Laing FC
        • Frates MC
        Ultrasound evaluation during the first trimester of pregnancy.
        in: Callen PW Ultrasonography in obstetrics and gynecology. 4e éd. WB Saunders, Philadelphie2000
        • Timor-Tritsh IE
        • Farine D
        • Rosen MG
        A close look at early embryonic development with the high-frequency transvaginal transducer.
        Am J Obstet Gynecol. 1988; 159: 676e81
        • Rowling SE
        • Langer JE
        • Coleman BG
        • Nisenbaum HL
        • Horii SC
        • Arger PH
        • et al.
        Sonography during early pregnancy: dependence of threshold and discriminatory values on transducer frequency.
        AJR Am J Roentgenol. 1999; 172: 983e8
        • Nyberg DA
        • Mack LA
        • Laing FC
        • Patten R
        Distinguishing normal from abnormal gestational sac growth in early pregnancy.
        J Ultrasound Med. 1987; 6: 23e7
      1. MacKenzie AP, Stephenson CD, Funai EF. Prenatal assessment of gestational age. UpToDate. Version 16.3, October 1 2008. Disponible: http://www.uptodate.com/contents/prenatal-assessment-of-gestational-age? Consulté le 21 avril 2013.

        • Pexsters A
        Clinical implications of intra- and interobserver reproducibility of transvaginal sonographic measurement of gestational sac and crownrump length at 6-9 weeks’ gestation.
        Ultrasound Obstet Gynecol. 2011; 38: 510e5
        • Sauerbrei E
        • Cooperbeg PL
        • Poland JB
        Ultrasound demonstration of the normal fetal yolk sac.
        J Clin Ultrasound. 1980; 8: 217e20
        • Salomon LJ
        • Bernard JP
        • Duyme M
        • Dorion A
        • Ville Y
        Revisiting first trimester biometry.
        Ultrasound Obstet Gynecol. 2003; 22: 63e6
        • Tezuka N
        • Saito H
        • Hiroi M
        Comparison of the accuracy of gestational age estimation from fetal heart rate and crown-rump length.
        Prim Care Update Ob Gyns. 1998; 5: 193
        • Bovicelli L
        • Orsini LF
        • Rizzo N
        • Calderoni P
        • Pazzaglia FL
        • Michelacci L
        Estimation of gestational age during the first trimester by real-time measurement of fetal crown-rump length and biparietal diameter.
        J Clin Ultrasound. 1981; 9: 71e5
        • Hadlock FP
        • Shah YP
        • Kanon DJ
        • Lindsey JV
        Fetal crown-rump length: reevaluation of relation to menstrual age (5-18 weeks) with high resolution real-time US.
        Radiology. 1992; 182: 501e5
        • Daya S
        Accuracy of gestational age estimation by means of fetal crownrump length measurement.
        Am J Obstet Gynecol. 1993; 168: 903e8
        • Grisolia G
        • Milano K
        • Pilu G
        • Banzi C
        • David C
        • Gabrielli S
        • et al.
        Biometry of early pregnancy with transvaginal sonography.
        Ultrasound Obstet Gynecol. 1993; 3: 403e11
        • Robinson HP
        • Fleming JE
        A critical evaluation of sonar “crown-rump length” measurements.
        Br J Obstet Gynaecol. 1975; 82: 702e10
        • van de Velde EH
        • Broeders GH
        • Horbach JG
        • Esser-Rath VW
        Estimation of pregnancy duration by means of ultrasonic measurements of the fetal crown-rump length.
        Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1980; 10: 225e30
        • Vollebergh JH
        • Jongsma HW
        • van Dongen PW
        The accuracy of ultrasonic measurement of fetal crown-rump length.
        Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1989; 30: 253e6
        • Silva PD
        • Mahairas G
        • Schaper AM
        • Schauberger CW
        Early crown rump length. A good predictor of gestational age.
        J Reprod Med. 1990; 35: 641e4
        • Wisser J
        • Dirschedl P
        • Krone S
        Estimation of gestational age by transvaginal sonographic measurement of greatest embryonic length in dated human embryos.
        Ultrasound Obstet Gynecol. 1994; 4: 457e62
        • Goldstein SR
        • Wolfson R
        Endovaginal ultrasonographic measurement of early embryonic size as a means of assessing gestational age.
        J Ultrasound Med. 1994; 13: 27e31
        • Nyberg DA
        • Laing FC
        • Filly RA
        Threatened abortion: sonographic distinction of normal and abnormal gestation sac.
        Radiology. 1986; 158: 397e400
        • Goldstein SR
        Early detection of pathologic pregnancy by transvaginal ultrasonography.
        J Clin Ultrasound. 1990; 18: 262e73
        • Piantelli G
        • Sacchini C
        • Coltri A
        • Ludovici G
        • Paita Y
        • Gramellini D
        Ultrasound dating-curve analysis in the assessment of gestational age.
        Clin Exp Obstet Gynecol. 1994; 2: 108e18
        • Saltved S
        • Almstrom H
        • Kublickas M
        Ultrasound dating at 12-14 or 15-20 weeks of gestation? A prospective cross-validation of established dating formulae in a population of in vitro fertilized pregnancies randomized to early or late dating scan.
        Ultrasound Obstet Gynecol. 2004; 24: 42e50
        • Sladkevicius P
        • Saltved S
        • Almstrom H
        • Kublickas M
        • Grunewald C
        • Valentin L
        • et al.
        Ultrasound dating at 12-14 weeks of gestation a prospective cross-validation of established dating formulae in in vitro fertilized pregnancies.
        Ultrasound Obstet Gynecol. 2005; 26: 504e11
        • Wu FS
        • Hwu YM
        • Lee RK
        • Li SH
        • Sun FJ
        • Lin MH
        • et al.
        First trimester ultrasound estimation of gestational age in pregnancies conceived after in vitro fertilization.
        Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2012; 160: 151e5
        • Chalouhi GE
        • Bernard JP
        • Benoist G
        • Nasr B
        • Ville Y
        • Salomon LJ
        A comparison of first trimester measurements for prediction of delivery date.
        J Matern Fetal Neonatal Med. 2011; 24: 51e7
        • Coleman BG
        • Arger PH
        • Grumbach K
        • Menard MK
        • Mintz MC
        • Allen KS
        • et al.
        Transvaginal and transabdominal sonography: prospective comparison.
        Radiology. 1988; 168: 639e43
        • Jain KA
        • Hamper UM
        • Sanders RC
        Comparison of transvaginal and transabdominal sonography in the detection of early pregnancy and its complications.
        AJR Am J Roentgenol. 1988; 151: 1139e43
        • Pennell RG
        • Needleman L
        • Pajak T
        • Baltarowich O
        • Vilaro M
        • Goldberg BB
        • et al.
        Prospective comparison of vaginal and abdominal sonography in normal early pregnancy.
        J Ultrasound Med. 1991; 10: 63e7
        • Lohr PA
        • Reeves MF
        • Creinin MD
        A comparison of transabdominal and transvaginal ultrasonography for determination of gestational age and clinical outcomes in women undergoing early medical abortion.
        Contraception. 2010; 81: 240e4
        • Ferrazzi E
        • Garbo S
        • Sulpizio P
        • Ghisoni L
        • Levi SP
        • Buscaglia M
        Miscarriage diagnosis and gestational age estimation in the early first trimester of pregnancy: transabdominal versus transvaginal sonography.
        Ultrasound Obstet Gynecol. 1993; 3: 36e41
        • Kaur A
        Transvaginal ultrasonography in first trimester of pregnancy and its comparison with transabdominal ultrasonography.
        J Pharm Bioallied Sci. 2011; 3: 329e38
        • Gjerris AC
        • Loft A
        • Pinborg A
        • Tabor A
        • Christiansen M
        First-trimester screening in pregnancies conceived by assisted reproductive technology: significance of gestational dating by oocyte retrieval or sonographic measurement of crown-rump length.
        Ultrasound Obstet Gynecol. 2008; 32: 612e7
        • Tunón K
        • Eik-Nes SH
        • Gróttum P
        • Von Düring V
        • Kahn JA
        Gestational age in pregnancies conceived after in vitro fertilization: a comparison between age assessed from oocyte retrieval, crown-rump length and biparital diameter.
        Ultrasound Obstet Gynecol. 2000; 15: 41e6
        • Nyberg DA
        • Philadelphie
        Diagnostic imaging of fetal anomalies.
        2e ed. Lippincott Williams Wilkins, 2003: 32e4
        • Hadlock FP
        • Harrist RB
        • Martinez-Poyer J
        How accurate is second trimester fetal dating?.
        J Ultrasound Med. 1991; 10: 557e61
        • Hadlock FP
        • Deter RL
        • Harrist RB
        • Park SK
        Fetal biparietal diameter: rational choice of plane section for sonographic measurement.
        AJR Am J Roentgenol. 1982; 138: 871e4
        • Hadlock FP
        • Deter RL
        • Harrist RB
        • Park SK
        Fetal biparietal diameter: a critical re-evaluation of the relation to menstrual age by means of real-time ultrasound.
        J Ultrasound Med. 1982; 1: 97e104
        • Hadlock FP
        • Deter RL
        • Carpenter RJ
        • Park SK
        Estimating fetal age: effect of head shape on BPD.
        AJR Am J Roentgenol. 1981; 137: 83e5
        • Law RG
        • MacRae KD
        Head circumference as an index of fetal age.
        J Ultrasound Med. 1982; 1: 281e8
        • Hadlock FP
        • Deter RL
        • Harrist RB
        • Park SK
        Fetal head circumference: relation to menstrual age.
        AJR Am J Roentgenol. 1982; 138: 649e53
        • Ott WJ
        The use of ultrasonic fetal head circumference for predicting expected date of confinement.
        J Clin Ultrasound. 1984; 12: 411e5
        • Chervenak FA
        • Skupski DW
        • Romero R
        • Myers MK
        • Smith-Levitin M
        • Rosenwaks Z
        • et al.
        How accurate is fetal biometry in the assessment of fetal age?.
        Am J Obstet Gynecol. 1998; 178: 678e87
        • Hadlock FP
        • Deter RL
        • Harrist RB
        • Park SK
        Fetal abdominal circumference as a predictor of menstrual age.
        AJR Am J Roentgenol. 1982; 139: 367e70
        • Benson C
        • Doubilet PM
        Sonographic prediction of gestational age: accuracy of second and third trimester fetal measurements.
        AJR Am J Roentgenol. 1991; 157: 1275e7
        • Shalev E
        • Feldman E
        • Weiner E
        • Zuckerman H
        Assessment of gestational age by ultrasonic measurement of the femur length.
        Acta Obstet Gynecol Scand. 1985; 64: 71e4
        • Hadlock FP
        • Harrist RB
        • Deter RL
        • Park SK
        A prospective evaluation of femur length as a predictor of gestational age.
        J Ultrasound Med. 1983; 2: 111e2
        • Yeh MN
        • Bracero L
        • Reilly KB
        • Murtha L
        • Aboulafia M
        • Barron BA
        Ultrasonic measurement of the femur length as an index of fetal gestational age.
        Am J Obstet Gynecol. 1982; 144: 519e22
        • Hadlock FP
        • Harrist RB
        • Deter RL
        • Park SK
        Fetal femur length as a predictor of menstrual age: sonographically measured.
        AJR Am J Roentgenol. 1982; 138: 875e8
        • Weisz B
        • David AL
        • Chitty L
        • Peebles D
        • Pandya P
        • Patel P
        • et al.
        Association of isolated short femur in the mid-trimester fetus with perinatal outcome.
        Ultrasound Obstet Gynecol. 2008; 31: 512e6
        • Papageorghiou AT
        • Fratelli N
        • Leslie K
        • Bhide A
        • Thilaganathan B
        Outcome of fetuses with antenatally diagnosed short femur.
        Ultrasound Obstet Gynecol. 2008; 31: 507e11
        • Hill LM
        • Guzick D
        • Hixson J
        • Peterson CS
        • Rivello DM
        Composite assessment of gestational age: a comparison of institutionally derived and published regression equations.
        Am J Obstet Gynecol. 1992; 166: 551e5
        • Geirsson RT
        • Have G
        Comparison of actual and ultrasound estimated second trimester gestational length in in vitro fertilized pregnancies.
        Acta Obstet Gynecol Scand. 1993; 72: 344e6
        • Hadlock FP
        • Deter RL
        • Harrist RB
        • Park SK
        Estimating fetal age: computer-assisted analysis of multiple fetal growth parameters.
        Radiology. 1984; 152: 497e501
        • Hadlock FP
        • Harrist RB
        • Shah YP
        • King DE
        • Park SK
        • Sharman RS
        Estimating fetal age using multiple parameters: a prospective evaluation in a racially mixed population.
        Am.J Obstet Gynecol. 1987; 156: 955e7
        • Mongelli M
        • Yuxin NG
        • Biswas A
        • Chew S
        Accuracy of ultrasound dating formulae in the late second-trimester in pregnancies conceived with in vitro fertilization.
        Acta Radiol. 2003; 44: 452e5
        • Mongelli M
        • Chew S
        • Yuxin NG
        • Biswas A
        Third-trimester ultrasound dating algorithms derived from pregnancies conceived with artificial reproductive techniques.
        Ultrasound Obstet Gynecol. 2005; 26: 129e31
        • Gottlieb AG
        • Galen HL
        Nontraditional sonographic pearls in estimating gestational age.
        Semin Perinatol. 2008; 32: 154e60
        • Jeanty P
        • Rodesch F
        • Delbeke D
        • Dumont JE
        Estimation of gestational age from measurements of fetal long bones.
        J Ultrasound Med. 1984; 3: 75e9
        • Yarkoni S
        • Schmidt W
        • Jeanty P
        • Reece EA
        • Hobbins JC
        Clavicular measurement: a new biometric parameter for fetal evaluation.
        J Ultrasound Med. 1985; 4: 467e70
        • Mercer BM
        • Sklar S
        • Shariatmadar A
        • Gillieson MS
        • D'Alton ME
        Fetal foot length as a predictor of gestational age.
        Am J Obstet Gynecol. 1987; 156: 350e5
        • Platt LD
        • Medearis AL
        • DeVore GR
        • Horenstein JM
        • Carlson DE
        • Brar HS
        Fetal foot length: relationship to menstrual age and fetal measurements in the second trimester.
        Obstet Gynecol. 1988; 71: 526e31
        • Murao F
        • Shibukawa T
        • Takamiya O
        • Yamamoto K
        • Hasegawa K
        Antenatal measurement of the scapula length using ultrasound.
        Gynecol Obstet Invest. 1989; 28: 195e7
        • Reece EA
        • Gabrielli S
        • Degennaro N
        • Hobbins JC
        Dating through pregnancy: a measure of growing up.
        Obstet Gynecol Surv. 1989; 44: 544e55
        • Lee W
        • Barton S
        • Comstock CH
        • Bajorek S
        • Batton D
        • Kirk JS
        Transverse cerebellar diameter: a useful predictor of gestational age for fetuses with asymmetric growth retardation.
        Am J Obstet Gynecol. 1991; 165: 1044e50
        • Sherer DM
        • Abramowicz JS
        • Plissinger MA
        • Woods Jr, JR
        Fetal sacral length in the ultrasonographic assessment of gestational age.
        Am J Obstet Gynecol. 1993; 168: 626e33
        • Konje JC
        • Abrams KR
        • Bell SC
        • Taylor DJ
        Determination of gestational age after the 24th week of gestation from fetal kidney length measurements.
        Ultrasound Obstet Gynecol. 2002; 19: 592e7
        • Drey EA
        • Kang MS
        • McFarland W
        • Taylor DJ
        Improving the accuracy of fetal foot length to confirm gestation duration.
        Obstet Gynecol. 2005; 105: 773e8
        • Donne HD
        • Faundes A
        • Tristao EG
        • de Sousa MH
        • Urbanetz AA
        Sonographic identification and measurement of the epiphyseal ossification centers as markers of fetal gestational age.
        J Clin Ultrasound. 2005; 33: 394e400
        • Goldstein I
        • Lockwood CJ
        • Reece EA
        • Hobbins JC
        Sonographic assessment of the distal femoral and proximal tibial ossification centers in the prediction of pulmonic maturity in normal women and women with diabetes.
        Am J Obstet Gynecol. 1988; 159: 72e6
        • Goldstein I
        • Lockwood C
        • Belanger K
        • Hobbins J
        Ultrasonographic assessment of gestational age with the distal femoral and proximal tibial ossification centers in the third trimester.
        Am J Obstet Gynecol. 1988; 158: 127e30
        • Gentili P
        • Trasimeni A
        • Giorlando C
        Fetal ossification centers as predictors of gestational age in normal and abnormal pregnancies.
        J Ultrasound Med. 1984; 3: 193e7
        • Mahoney BS
        • Callen PW
        • Filly RA
        The distal femoral epiphyseal ossification center in the assessment of third-trimester menstrual age: sonographic identification and measurement.
        Radiology. 1985; 155: 201e4
        • Mongelli M
        • Wilcox M
        • Gardosi J
        Estimating the date of confinement: ultrasonographic biometry versus certain menstrual dates.
        Am J Obstet Gynecol. 1996; 174: 278e81
        • Rossavik IK
        • Fishburne JI
        Conception age, menstrual age and ultrasound age: a second trimester comparison of pregnancies of known conception date with pregnancies dates from last menstrual period.
        Obstet Gynecol. 1987; 73: 243e9
        • Kramer MS
        • McLean FH
        • Boyd ME
        • Usher RH
        The validity of gestational age estimation by menstrual dating in term, preterm, and postterm gestations.
        JAMA. 1988; 260: 3306e8
        • Tunón K
        • Eik-Nes SH
        • Grøttum P
        A comparison between ultrasound and a reliable last menstrual period as predictors of the day of delivery in 15,000 examinations.
        Ultrasound Obstret Gynecol. 1996; 8: 178e85
        • Waldenström U
        • Axelsson O
        • Nilsson S
        A comparison of the ability of a sonographically measured biparietal diameter and last menstrual period to predict the spontaneous onset of labor.
        Obstet Gynecol. 1990; 76: 336e8
        • Kieler H
        • Axelsson O
        • Nilsson S
        • Waldenström U
        Comparison of ultrasonic wseameasurement of biparietal diameter and last menstrual period as a predictor of day of delivery in women with regular 28 day- cycles.
        Acta Obstet Gynecol Scand. 1993; 72: 347e9
        • Backe B
        • Nakling J
        Term prediction in routine ultrasound practice.
        Acta Obstet Gynecol Scand. 1994; 73: 113e8
        • Taipale P
        • Hiilesmaa V
        Predicting delivery date by ultrasound and last menstrual period in early gestation.
        Obstet Gynecol. 2001; 97: 189e94
        • Blondel B
        • Morin I
        • Platt RW
        • Kramer MS
        • Usher R
        • Breart G
        Algorithms for combining menstrual and ultrasound estimates of gestational age: consequences for rates of preterm and postterm birth.
        BJOG. 2002; 109: 718e20
        • Whitworth M
        • Bricker L
        • Neilson JP
        • Dowswell T
        Ultrasound for fetal assessment in early pregnancy.
        Cochrane Database Syst Rev. 2010; 4CD007058
        • Benn PA
        • Borgida A
        • Horne D
        • Briganti S
        • Collins R
        • Rodis JF
        Down syndrome and neural tube defect screening: the value of using gestational age by ultrasonography.
        Am J Obstet Gynecol. 1997; 176: 1056e61
        • Wald NJ
        • Cuckle HS
        • Densem JW
        • Kennard A
        • Smith D
        Maternal serum screening for Down's syndrome: the effect of routine ultrasound scan determination of gestational age and adjustment for maternal weight.
        Br J Obstet Gynaecol. 1992; 99: 144e9
        • Rahim RR
        • Cuckle HS
        • Sehmi IK
        • Jones RG
        Compromise ultrasound dating policy in maternal serum screening for Down syndrome.
        Prenat Diagn. 2002; 22: 1181e4
        • Koster MP
        • Van Leeuwen-Spruijt M
        • Wortelboer EJ
        • Stoutenbeek P
        • Elvers LH
        • Loeber JG
        • et al.
        Lack of standardization in determining gestational age for prenatal screening.
        Ultrasound Obstet Gynecol. 2008; 32: 607e11
        • Wald NJ
        • Smith D
        • Kennard A
        • Palomaki GE
        • Salonen R
        • Holzgreve W
        • et al.
        Biparietal diameter and crown-rump length in fetuses with Down's syndrome: implications for antenatal serum screening for Down's syndrome.
        Br J Obstet Gynaecol. 1993; 100: 430e5
        • Gardosi J
        • Francis A
        Early pregnancy predictors of preterm birth: the role of a prolonged menstruation-conception interval.
        BJOG. 2000; 107: 228e37
        • Kallen K
        Increased risk of perinatal/neonatal death in infants who were smaller than expected at ultrasound fetometry in early pregnancy.
        Ultrasound Obstet Gynecol. 2004; 24: 30e4
        • Nakling J
        • Backe B
        Adverse obstetric outcome in fetuses that are smaller than expected at second trimester routine ultrasound examination.
        Acta Obstet Gynecol Scand. 2002; 81: 846e51
        • Tunón K
        • Eik-Nes SH
        • Grøttum P
        Fetal outcome when the ultrasound estimate of the day of delivery is more than 14 days later than the last menstrual period estimate.
        Ultrasound Obstet Gynecol. 1999; 14: 17e22
        • Dietz PM
        • England LJ
        • Callaghan WM
        • Pearl M
        • Wier ML
        • Kharrazi M
        A comparison of LMP-based and ultrasound-based estimates of gestational age using linked California livebirth and prenatal screening records.
        Paediatr Perinat Epidemiol. 2007; 21: 62e71
        • Nguyen TH
        • Larsen T
        • Engholm G
        • Moller H
        Increased adverse pregnancy outcomes with unreliable last menstruation.
        Obstet Gynecol. 2000; 95: 867e73
        • Smith GC
        • Smith MF
        • McNay MB
        • Fleming JE
        First-trimester growth and the risk of low birth weight.
        N Engl J Med. 1998; 339: 1817e22
        • Lynch CD
        • Zhang J
        The research implications of the selection of a gestational age estimation method.
        Paediatr Perinat Epidemiol. 2007; 21: 86e96
        • Crowther CA
        • Kornman L
        • O'Callaghan S
        • George K
        • Furness M
        • Willson K
        Is an ultrasound assessment of gestational age at the first antenatal visit of value? A randomised clinical trial.
        Br J Obstet Gynaecol. 1999; 106: 1273e9
        • Bennett KA
        • Crane JM
        • O'Shea P
        • Lacelle J
        • Hutchens D
        • Copel JA
        First trimester ultrasound screening is effective in reducing postterm labor induction rates: a randomized controlled trial.
        Am J Obstet Gynecol. 2004; 190: 1077e81
        • Harrington DJ
        • MacKenzie IZ
        • Thompson K
        • Fleminger M
        • Greenwood C
        Does a first trimester dating scan using crown rump length measurement reduce the rate of induction of labour for prolonged pregnancy? An uncompleted randomised controlled trial of 463 women.
        BJOG. 2006; 113: 171e6

      Linked Article