Résumé
Une demande maternelle de césarienne planifiée en l'absence d'indication maternelle
ou fœtale peut amener un fournisseur de soins de santé à évaluer les risques et les
avantages et à se poser des questions éthiques. Il est essentiel de bien conseiller
la patiente quant aux risques et aux avantages de la CDM sans indication médicale.
Les fournisseurs devraient être en mesure d'offrir une comparaison des risques et
des avantages de cette intervention et de ceux qui sont associés à une tentative d'accouchement
par voie vaginale, afin que la patiente puisse prendre une décision éclairée. L'autonomie
de la patiente devrait être respectée, mais d'autres principes éthiques (bienfaisance,
non-malfaisance et justice) doivent aussi être pris en considération durant le processus
de conseil. Il n'existe pas d'études estimant les risques de la CDM pour la mère et
le nouveau-né. Souvent, on utilise des études sur la césarienne avant le déclenchement
du travail comme substitut pour déterminer les risques et les avantages.
Si, après avoir exploré les raisons de sa demande et discuté des risques et des avantages
avec le médecin, la patiente est ferme dans son choix, le médecin peut opter pour
une des deux options suivantes : 1) accepter de faire la césarienne à 39 + 0 semaines
de grossesse; ou 2) refuser et aiguiller la patiente pour un deuxième avis médical.
Mots clés
Abbréviations:
IC (Intervalle de confiance), CDM (Césarienne sur demande maternelle), FSM (Fournisseur de soins maternels), RC (Rapport de cotes)To read this article in full you will need to make a payment
Purchase one-time access:
Academic & Personal: 24 hour online accessCorporate R&D Professionals: 24 hour online accessOne-time access price info
- For academic or personal research use, select 'Academic and Personal'
- For corporate R&D use, select 'Corporate R&D Professionals'
Subscribe:
Subscribe to Journal of Obstetrics and Gynaecology CanadaAlready a print subscriber? Claim online access
Already an online subscriber? Sign in
Register: Create an account
Institutional Access: Sign in to ScienceDirect
Références
- Indications contributing to the increasing cesarean delivery rate.Obstet Gynecol. 2011; 118: 29-38
- Planned caesarean section versus planned vaginal birth for breech presentation at term: a randomised multicentre trial. Term Breech Trial Collaborative Group.Lancet. 2000; 356: 1375-1383
- A randomized trial of planned cesarean or vaginal delivery for twin pregnancy.N Engl J Med. 2013; 369: 1295-1305
- Maternal mortality and severe morbidity associated with low-risk planned cesarean delivery versus planned vaginal delivery at term.CMAJ. 2007; 176: 455-460
- NIH State-of-the-Science Conference Statement on cesarean delivery on maternal request.NIH Consens State Sci Statements. 2006; 23: 1-29
- Health System Performance.(Ottawa: Canadian Institute for Health Information; Available at:)
- Mothers' reports of postpartum pain associated with vaginal and cesarean deliveries: results of a national survey.Birth. 2008; 35: 16-24
- Long-term risks and benefits associated with cesarean delivery for mother, baby, and subsequent pregnancies: Systematic review and meta-analysis.PLoS Med. 2018; 15: 1
- Maternal morbidity associated with multiple repeat cesarean deliveries.Obstet Gynecol. 2006; 107: 1226-1232
- Placenta praevia: maternal morbidity and place of birth.Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2005; 45: 499-504
- Critical analysis of risk factors and outcome of placenta previa.Arch Gynecol Obstet. 2011; 284: 47-51
- Emergency postpartum hysterectomy for uncontrolled postpartum bleeding: a systematic review.Obstet Gynecol. 2010; 115: 637-644
- The frequency and complication rates of hysterectomy accompanying cesarean delivery.Obstet Gynecol. 2009; 114: 224-229
- Placental implantation abnormalities and risk of preterm delivery: a systematic review and metaanalysis.Am J Obstet Gynecol. 2015; 213: S78-S90
- Adhesion development and morbidity after repeat cesarean delivery.Am J Obstet Gynecol. 2009; 201 (e51–6): 56
- Association of previous cesarean delivery with surgical complications after a hysterectomy later in life.JAMA Surg. 2017; 152: 1148-1155
- To “C” or not to “C”? Caesarean delivery upon maternal request: a review of facts, figures and guidelines.J Perinat Med. 2013; 41: 5-15
- Maternal and fetal morbidity associated with uterine rupture of the unscarred uterus.Am J Obstet Gynecol. 2015; 213 (e381–6): 382
- National Institutes of Health Consensus Development Conference Statement vaginal birth after cesarean: new insights March 8–10, 2010.Semin Perinatol. 2010; 34: 351-365
- Neonatal respiratory morbidity and mode of delivery at term: influence of timing of elective caesarean section.Br J Obstet Gynaecol. 1995; 102: 101-106
- Neonatal respiratory morbidity risk and mode of delivery at term: influence of timing of elective caesarean delivery.Acta Paediatr. 2004; 93: 643-647
- Breastfeeding after cesarean delivery: a systematic review and meta-analysis of world literature.Am J Clin Nutr. 2012; 95: 1113-1115
- Cesarean section and postpartum depression in a cohort of Chinese women with a high cesarean delivery rate.J Womens Health (Larchmt). 2011; 20: 1881-1886
- Cesarean section and development of the immune system in the offspring.Am J Obstet Gynecol. 2013; 208: 249-254
- Cesarean section and chronic immune disorders.Pediatrics. 2015; 135: e92-e98
- Is elective cesarean section associated with a higher risk of asthma? A meta-analysis.J Asthma. 2015; 52: 16-25
- Prenatal exposure to antibiotics, cesarean section and risk of childhood obesity.Int J Obes (Lond). 2015; 39: 665-670
- Urinary incontinence after vaginal delivery or cesarean section.N Engl J Med. 2003; 348: 900-907
- Cesarean section on request at 39 weeks: impact on shoulder dystocia, fetal trauma, neonatal encephalopathy, and intrauterine fetal demise.Semin Perinatol. 2006; 30: 276-287
- Birth technology and maternal roles in birth: knowledge and attitudes of Canadian women approaching childbirth for the first time.J Obstet Gynaecol Can. 2011; 33: 598-608
- The attitudes of Canadian maternity care practitioners towards labour and birth: many differences but important similarities.J Obstet Gynaecol Can. 2009; 31: 827-840
- Why do women request an elective cesarean delivery for non-medical reasons? A systematic review of the qualitative literature.Birth. 2017; (Epub ahead of print)https://doi.org/10.1111/birt.12319
- Joint policy statement on normal childbirth.J Obstet Gynaecol Can. 2008; 30 (and the; Society of Rural Physicians of Canada (SRPC)): 1163-1165
- The relative risks of caesarean section (intrapartum and elective) and vaginal delivery: a detailed analysis to exclude the effects of medical disorders and other acute pre-existing physiological disturbances.Br J Obstet Gynaecol. 1990; 97: 883-892
Article info
Publication history
No 361, juillet 2018
Footnotes
Ce document fait état des progrès cliniques et scientifiques à la date de sa publication et peut faire l'objet de modifications. Il ne faut pas interpréter l'information qui y figure comme l'imposition d'une procédure ou d'un mode de traitement exclusifs à suivre. Un établissement hospitalier est libre de dicter des modifications à apporter à ces opinions. En l'occurrence, il faut qu'il y ait documentation à l'appui de ces modifications. Aucune partie de ce document ne peut être reproduite, sous quelque forme que ce soit, sans une permission écrite de l'éditeur.
Les femmes ont le droit et le devoir de prendre des décisions éclairées en matière de soins, en collaboration avec leurs fournisseurs de soins. Pour faciliter ces décisions, il faut offrir aux femmes des renseignements et des conseils fondés sur des données probantes qui soient adaptés à leur culture et à leurs besoins. Il faut chercher à connaître les valeurs, les croyances et les besoins des femmes et de leur famille, et respecter leur choix final en ce qui concerne les soins et les traitements.
Identification
Copyright
Copyright © 2018 Published by Elsevier Inc. on behalf of The Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada/La Société des obstétriciens et gynécologues du Canada
