Advertisement
JOGC

N° 281-Classification des césariennes au Canada : Les critères modifiés de Robson

      Résumé

      Objectif

      Promouvoir l'utilisation d'un système commun de classification des césariennes d'un bout à l'autre du Canada.

      Options

      Une variété de paramètres cliniques de classification ont été pris en considération.

      Issues

      La prise en considération d'un système commun de classification des césariennes.

      Résultats

      Les études publiées en anglais entre 1976 et décembre 2011 ont été récupérées par l'intermédiaire de recherches menées dans Medline et PubMed, au moyen d'un vocabulaire contrôlé et de mots clés appropriés (« Caesarean section », « vaginal birth after Caesarean », « classification »). Les résultats ont été restreints aux analyses systématiques, aux essais comparatifs randomisés / essais cliniques comparatifs et aux études observationnelles . La littérature grise (non publiée) a été identifiée par l'intermédiaire de recherches menées dans les sites Web d'organismes s'intéressant à l'évaluation des technologies dans le domaine de la santé et d'organismes connexes, dans des collections de directives cliniques, dans des registres d'essais cliniques et auprès de sociétés de spécialité médicale nationales et internationales.

      Valeurs

      Les études analysées ont été classées en fonction des critères décrits par le Groupe d'étude canadien sur les soins de santé préventifs et les recommandations visant la pratique ont été évaluées en fonction de cette classification (Tableau 1).

      Commanditaire

      Société des obstétriciens et gynécologues du Canada.

      Recommandation

      Les critères modifiés de Robson devraient être utilisés pour permettre la comparaison des taux et des indications de césarienne (III-B).

      Mots clés

      To read this article in full you will need to make a payment

      Purchase one-time access:

      Academic & Personal: 24 hour online accessCorporate R&D Professionals: 24 hour online access
      One-time access price info
      • For academic or personal research use, select 'Academic and Personal'
      • For corporate R&D use, select 'Corporate R&D Professionals'

      Subscribe:

      Subscribe to Journal of Obstetrics and Gynaecology Canada
      Already a print subscriber? Claim online access
      Already an online subscriber? Sign in
      Institutional Access: Sign in to ScienceDirect

      Références

        • National Institutes of Health state-of-the-science conference statement
        Cesarean delivery on maternal request.
        Obstet Gynecol. 2006; 107: 1386-1397
        • Institut canadien d'information sur la santé
        Outil interactif des indicateurs de santé : Taux de césarienne.
        ICIS, Ottawa1997–2009 (Disponible:) (Consulté le 8 août 2012)
      1. Appropriate technology for birth.
        Lancet. 1985; 2: 436-437
        • Department of Health and Human Services; Centers for Disease Control and Prevention; National Center for Health Statistics
        Healthy People 2000: National health promotion and disease prevention objectives:Full report, with commentary (DHHS publication no. (PHS) 91–50212).
        Government Printing Office, Washington1990: 378
        • Robson M.S.
        Classification of caesarean sections.
        Fetal Matern Med Rev. 2001; 12: 23-39
        • Robson M.S.
        • Scudamore I.W.
        • Walsh S.M.
        Using the medical audit cycle to reduce caesarean section rates.
        Am J Obstet Gynecol. 1996; 174: 199-205
        • Brennan D.J.
        • Robson M.S.
        • Murphy M.
        • O'Herlihy C.
        Comparative analysis of international cesarean delivery rates using 10-group classification identifies significant variation in spontaneous labor.
        Am J Obstet Gynecol. 2009; 201 (e1-8): 308
        • McCarthy F.P.
        • Rigg L.
        • Cady L.
        • Cullinane F.
        A new way of looking at Caesarean section births.
        Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2007; 47: 316-320
        • Nesheim B.I.
        • Eskild A.
        • Gjessing L.
        Does allocation of low risk parturient women to a separate maternity unit decrease the risk of emergency cesarean section?.
        Acta Obstet Gynecol Scand. 2010; 89: 813-816
        • Betrán A.P.
        • Gulmezoglu A.M.
        • Robson M.
        • et al.
        WHO global survey on maternal and perinatal health in Latin America: classifying caesarean sections.
        Reprod Health. 2009; 6: 18
        • The Maternal Newborn Services Task Force, Child Health Network for the Greater Toronto Area
        The birthing review project. Application of the Robson classification of cesarean sections.
        (In focus: Robson groups 1 & 2. Toronto: Child Health Network for the Greater Toronto Area; Disponible:) (Consulté le 8 août 2012)
        • Perinatal Services BC
        Examining cesarean delivery rates in British Columbia using the Robson ten classification. Part 1: understanding the ten groups. A Perinatal Services BC surveillance special report. Perinatal Services BC: 1(4).
        (Disponible:) (Consulté le 8 août 2012)
        • Torloni M.R.
        • Betran A.P.
        • Souza J.P.
        • et al.
        Classifications for cesarean section: a systematic review.
        PLoS ONE. 2011; 6 (e14566)