Advertisement
JOGC

Prioritization of Patients for Publicly Funded IVF in Ontario: A Survey of Fertility Centres

      Abstract

      Objective

      On December 21, 2015, Ontario began funding one cycle of IVF for any Ontarian under age 43, with a program cap of 5000 cycles per year, which is below expected demand. Our objective was to determine how fertility clinics are prioritizing patients for limited-funded IVF cycles.

      Methods

      An electronic survey was emailed to medical directors of all 25 fertility clinics providing funded IVF in Ontario.

      Results

      From January to March 2016, 22 (88%) of the clinics responded. All reported providing access to funded IVF, and 100% already had a wait list. Eight clinics prioritized patients on a first-come, first-served basis; two used a lottery; 11 reported using multiple patient factors to determine priority for funding; and one declined to answer. Of the clinics reporting multiple factors, the five most common factors were first-come, first-served (90.9%); older aged patients (81.8%); patients about to lose their funding eligibility (63.6%); duration of infertility (36.3%); and duration at current clinic (36.3%).

      Conclusions

      There is variation in how patients are prioritized for publicly funded IVF in Ontario. Some clinics have chosen to prioritize patients in a first-come, first-served manner, whereas others have chosen to prioritize patients based on multiple factors that would favour older patients. This is the first study providing the public and government insight on how the new fertility program has been implemented by individual clinics. This information is important for patients to understand their own chances of receiving a funded IVF cycle because this may vary depending on individual clinics.

      Résumé

      Objectif

      Depuis le 21 décembre 2015, l'Ontario paie un cycle de FIV par résidente de moins de 43 ans, jusqu'à un maximum de 5 000 cycles par année, ce qui est inférieur à la demande anticipée. Notre objectif était de déterminer comment les cliniques de fertilité priorisent les patientes, compte tenu du nombre limité de cycles subventionnés.

      Méthodologie

      Un sondage électronique a été envoyé par courriel aux directeurs médicaux des 25 cliniques de fertilité ontarienne participant au programme.

      Résultats

      Entre janvier et mars 2016, 22 cliniques (88 %) ont répondu au sondage. Toutes ont confirmé participer au programme public de FIV et affirmé avoir une liste d'attente. En ce qui concerne le mode de priorisation, huit établissements ont répondu qu'ils suivaient l'ordre des demandes, deux qu'ils tiraient au sort, et onze qu'ils combinaient plusieurs facteurs propres aux patientes; le dernier s'est abstenu de répondre. Les cinq facteurs les plus cités par les cliniques qui en utilisent plusieurs sont l'ordre des demandes (90,9 %), l'âge décroissant des patientes (81,8 %), la proximité de la fin de l'admissibilité (63,6 %), la durée de l'infertilité (36,3 %) et la durée de l'attente à la clinique (36,3 %).

      Conclusions

      Les modes de priorisation des patientes du programme public de FIV de l'Ontario varient. Certaines cliniques ont choisi de prioriser les premières demandes reçues, tandis que d'autres utilisent plusieurs facteurs qui favoriseraient les patientes les plus âgées. Notre étude est la première à donner à la population et au gouvernement un aperçu de la mise en œuvre du programme de fertilité dans chaque clinique. Nos résultats sont importants pour les patientes, car ils leur permettent d'évaluer leurs chances de profiter d'un cycle de FIV subventionné en fonction de l'établissement.

      Key Words

      Abbreviations:

      CFAS (Canadian Fertility and Andrology Society), MOHLTC (Ministry of Health and Long-Term Care), OFP (Ontario Fertility Program)
      To read this article in full you will need to make a payment

      Purchase one-time access:

      Academic and Personal
      One-time access price info
      • For academic or personal research use, select 'Academic and Personal'
      • For corporate R&D use, select 'Corporate R&D Professionals'

      Subscribe:

      Subscribe to Journal of Obstetrics and Gynaecology Canada
      Already a print subscriber? Claim online access
      Already an online subscriber? Sign in
      Institutional Access: Sign in to ScienceDirect

      References

        • Ontario Ministry of Health and Long-Term Care
        Fertility services.
        Ontario Ministry of Health and Long-Term Care, Toronto2016 (Available at:) (Accessed on May 19, 2016)
        • Government of Ontario
        Ontario announces 50 clinics offering government-funded fertility treatments.
        Government of Ontario, Toronto2015 (Available at:) (Accessed on May 19, 2016)
        • Nisker J.
        Socially based discrimination against clinically appropriate care.
        Can Med Assoc J. 2009; 181: 764
        • Canadian Assisted Reproductive Technologies Registry Plus
        Treatment cycle data for 2014.
        Better Outcomes Registry & Network Ontario, Ottawa2016
        • Quebec National Assembly: Forty-First Legislature
        Bill 20: an Act to enact the Act to promote access to family medicine and specialized medicine services and to amend various legislative provisions relating to assisted procreation.
        Quebec Official Publisher, Quebec2014
      1. Blancquaert I, Cleret de Langavant G, Ganache I. Summary advisory on assisted reproduction in Quebec. Commissaire a la sante et au biene-etre Quebec; 2014. Available at: http://www.csbe.gouv.qc.ca/fileadmin/www/2014/Procreation_assistee/CSBE_PA_SummaryAdvisory_2014.pdf. Accessed on January 20, 2017.

      2. Society of Assisted Reproductive Technologies. National summary report. Available at: https://www.sartcorsonline.com/rptCSR_PublicMultYear.aspx?ClinicPKID=0. Accessed on May 19, 2016.

        • Vandeville G.
        Quebec cuts public funding for in vitro fertilization.
        Montreal Gazette, Montreal2014 (Available at:) (Accessed on May 19, 2016)