This paper is only available as a PDF. To read, Please Download here.
Abstract
Objective
To analyze the perceived impact of insurance coverage forfertility medications on patients’ fertility treatment decision-making.
Methods
We conducted a cross-sectional study involving a patient survey and chart review of women at a Canadian universityaffiliated fertility centre. The primary outcome was to determine whether women with self-reported insurance coverage for fertility medications perceived the impact of insurance coverage for fertility medications differently from women without coverage or those who do not know their extent of coverage. Secondary outcomes included differences between groups in the perceivedimpact of insurance coverage for fertility medications on specific treatment decisions and the type of fertility treatments undergone by patients. Data collected from the survey and chart review wereanalyzed using chi-square tests.
Results
More women without insurance ranked insurance coverageas having a large impact on the decision to undergo fertility treatment than women in the other groups, although this was not statistically significant. Significantly more women without insurance coverage ranked all specific treatment decisions except for the number of IVF cycles as having a large impact than did women in the other groups.
Conclusion
Women perceive that having insurance coverage for fertility medications affects the decision to undergo fertility treatment. Women without insurance are more likely to perceive that insurance coverage affects specific fertility treatment decisions than women with insurance or women who do not know whether they have insurance.
Résumé
Objectif
Analyser les effets perçus d’une couverture d’assuranceincluant les médicaments de fertilité sur le processus décisionnel des patientes en matière de traitement de fertilité.
Méthodes
Nous avons mené une étude transversale comprenant un sondage mené auprès des patientes et une analyse de leurs dossiers au sein d’un centre de fertilité affilié à une université canadienne. Le critère d’évaluation principal consistait à déterminer si les femmes ayant affirmé que leur police d’assurance couvrait les médicaments de fertilité percevaient les effets d’une telle couverture d’assurance différemment des femmes ne disposant pas d’une telle couverture ou de celles qui ne connaissaient pas la portée de leur police d’assurance. Parmi les critères d’évaluation secondaires, on trouvait les différences entre les groupes en ce qui a trait aux effets perçus d’une couverture d’assurance incluant les médicaments de fertilité sur des décisions particulières en matière de traitement, ainsi que sur les types de traitement de fertilité prodigués aux patientes. Les données issues du sondage et de l’analyse de dossier ont été analysées au moyen de tests de chi carré.
Résultats
Un plus grand nombre de femmes sans assurance ont classé la couverture d’assurance comme exerçant d’importants effets sur la décision de subir des traitements de fertilité, par comparaison avec les femmes des autres groupes; toutefois, cela ne s’est pas avéré significatif sur le plan statistique. Un nombre considérablement plus élevé de femmes sans couverture d’assurance ont classé toutes les décisions particulières en matière de traitement (à l’exception du nombre de cycles de FIV) comme exerçant des effets importants, par comparaison avec les femmes des autres groupes.
Conclusions
Les femmes perçoivent que le fait de disposer d’une couverture d’assurance incluant les médicaments de fertilité affecte la décision de subir un traitement de fertilité. Les femmes sans assurance sont plus susceptibles de percevoir que la couverture d’assurance affecte des décisions particulières en matière de traitement de fertilité, par comparaison avec les femmes disposant d’une assurance ou les femmes qui ne savent pas si elles disposent ou non d’une assurance.
Key Words
REFERENCES
- Medical Advisory Secretariat. In vitro fertilization and multiple pregnancies: an evidence-based analysis.Ontario Health Technology Assessment Series. 2006; 6
- Centralized drug review processes in Australia, Canada,New Zealand, and the United Kingdom.Health Aff (Millwood). 2006; 25: 337-347
- The Standing Senate Committee on Social Affairs, Science and Technology. The health of Canadians — the federal role. Final report, volume 6: recommendations for reform 2002. 2011; (Available at) (Accessed on April 3.)
- Oral versus injectable ovulation induction agents for unexplained subfertility.Cochrane Database of Systematic Reviews. 2002; (Art.No.: CD003052)
- Sonmezer M,Atabekoglu CS. Recombinant FSH versus clomiphene citrate for ovarian stimulation in couples with unexplained infertility and male subfertility undergoing intrauterine insemination: a randomized trial.Arch Gynecol Obstet. 2011; 284: 1561-1566
Article info
Publication history
Accepted:
June 11,
2012
Received:
March 31,
2012
Identification
Copyright
© 2012 Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.
